La caída del Imperio Davosiano
Las implicaciones del adiós de Schwab para un liberalismo magullado y desmoralizado; acciones chachis para los fans de la energía nuclear; y el drama de la vivienda protegida
(Pulsa aquí si estás interesado en patrocinar esta newsletter.)
Extrema discreción en la prensa internacional sobre la caída de Klaus Schwab, ¿no creen?
No son todos los días que vemos el fin de la carrera de un icónico globalista con aspecto de malo de película de James Bond que fundó el Foro de Davos al que asisten religiosamente nuestros líderes occidentales cada año, pero la mayor parte de medios han preferido pasar de puntillas sobre el tema.
Por suerte, ése no ha sido el caso con el Wall Street Journal. Mi ex empleador se ha venido arriba con un largo artículo firmado por cuatro reporteros cuatro, que centra la narrativa en un email que Schwab envió y no debería haber enviado, lo que es una forma muy LinkedIn y muy Davos de acabar una carrera, yo que quieren que les diga.
Resulta que el año pasado el Journal ya había publicado una larga investigación sobre los pecados de Schwab y sus colegas, los típicos babosos globalistas que se pasan el día señalando a los demás por su presunto racismo y sexismo, y luego gobiernan su propia organización como si fuera una plantación sureña donde se rueda una versión reality show del Cuento de la Criada. Tampoco se enteraron de esto, ¿verdad? Sabe Dios por qué…
La idea es que este avergonzamiento público puso en marcha la sucesión en el Fondo Mundial Económico, el famoso WEF que organiza Davos. Pero Schwab, a pesar de tener ya 87 tacos, se resistía a dejar el sillón. He aquí el drama:
Sin embargo, el viernes 18 de abril, el comité de auditoría de los fideicomisarios recomendó abrir una investigación sobre una nueva ola de denuncias de irregularidades contra Schwab y su esposa, Hilde.
Indignado, Klaus Schwab envió un mensaje de dos párrafos al comité de auditoría de la junta, amenazando a los fideicomisarios con una investigación sobre el desempeño de sus funciones y acusándolos de poner en riesgo el futuro de la organización.
"Tienen la oportunidad de retirar su nota a la junta en las próximas 24 horas con excusas específicas por haber puesto en duda mi reputación", decía su correo electrónico. Ofreció un consejo: "Para facilitar esa medida, podría mencionar que presentaré una denuncia penal. Atentamente, Klaus".
El explosivo correo electrónico pretendía impedir que los fideicomisarios respondieran formalmente a las acusaciones de que los Schwab, durante años, habían mezclado indebidamente sus finanzas personales con las cuentas de la adinerada organización sin fines de lucro.
En cambio, le salió el tiro por la culata al fundador de 87 años del Foro, la institución suiza responsable de la ostentosa reunión anual de líderes mundiales, magnates financieros, celebridades y periodistas que se celebra cada enero en los Alpes.
Durante décadas, el WEF de Davos ha sido el cortijo de Klaus Schwab. Él mismo designaba a miembros de la realeza, políticos y directores ejecutivos para la junta directiva del Foro. A su esposa se le concedió un amplio margen de maniobra como directora de una fundación vinculada al Foro y como la voluntaria de más alto perfil de la organización. Ya he escrito anteriormente sobre la basura que se recicla cada año en Davos:
¿Para qué sirven las reuniones de Davos?
Aquí estoy con el gorrito de papel de plata. Pero muy poco de lo que les voy a contar es realmente secreto, o incluso controvertido, aunque probablemente no lo hayan oído nunca antes. Es solo que son temas que se suelen discutir en círculos más cerrados que una newsletter.
Como explica el Journal, no es solo que Davos les dé al octogenario y su esposa un poder y perfil público de los que de otro modo carecerían. Es que WEF, la organización sin ánimo de lucro, genera unos 500 millones de dólares en ingresos anuales, en gran media vía cuotas pagadas por sus socios corporativos. Grandes bancos, consultoras y gigantes tecnológicos han invertido cientos de miles de dólares en alianzas con el Foro año tras año, contribuyendo así a financiar las reuniones de Davos y otros eventos.
La excusa, que nunca me ha parecido creíble, es que los banqueros y VIPS pueden concretar más negocios durante cinco días en Davos que durante semanas de viajes frenéticos. Es verdad que hay much reunión en suites privadas y salas de reuniones, alejadas de periodistas y demás morralla. Entiendo que esto para gente de startups y negocios en gran crecimiento, o incluso algunos banqueros corporativos, sea valioso. Pero, ¿de verdad es eso tan importante para compañías en las que he trabajado, como el Banco Santander? Porque Ana Botín va cada año: ¿y qué grandes negocios ha generado allí?
En todo caso, sigue el Journal, lo de Schwab ya clamaba al cielo el año pasado, y la gente importante se puso en marcha:
Los aproximadamente 30 fideicomisarios del Foro incluyen al director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, al célebre violonchelista Yo-Yo Ma, al exvicepresidente estadounidense Al Gore y a la Reina de Jordania. Para enero de 2024, un grupo creciente de fideicomisarios discutía en privado maneras de persuadir al fundador para que nombrara a un sucesor e iniciara el proceso de cesión del control.
Los enfrentamientos entre Schwab y su principal adjunto, Børge Brende, exministro de Asuntos Exteriores noruego, eran cada vez más frecuentes y disruptivos. Personas familiarizadas con la situación afirman que Schwab microgestionaba incluso las decisiones de contratación y las estrategias rutinarias del día a día para atraer a asistentes más jóvenes.
Los fideicomisarios solicitaron la ayuda de Peter Brabeck-Letmathe, exdirector ejecutivo de Nestlé y confidente de Schwab, para intentar impulsar una salida sin contratiempos. Brabeck-Letmathe tenía influencia sobre Schwab, pero incluso él encontró resistencia.
Schwab insistió en que su jubilación era una decisión suya, y que su influencia sobre el Foro no terminaría ahí. Los estatutos del Foro establecen: «El propio Fundador designa a su sucesor en la Junta Directiva y así sucesivamente para la sucesión de este último», y Schwab o «al menos un miembro de su familia inmediata» forma parte del consejo directivo.
El problema es que el artículo del Journal del año pasado, basado en testimonios de decenas de empleados y exempleados de Forum, así como de otras personas familiarizadas con las prácticas de Forum, informó que Schwab había presidido un ambiente laboral hostil hacia las mujeres y la gente de raza negra, incluyendo incidentes de acoso sexual, discriminación racial y discriminación por embarazo.
Algunos socios corporativos de Forum, como Pfizer y Mastercard, se pusieron en contacto con la organización para preguntar sobre las acusaciones. La junta directiva designó un comité para supervisar la respuesta y se encargó una investigación dirigida por el ex fiscal general de EE. UU. Eric Holder, que se prolongó durante meses.
Al final, los resultados de la investigación se enfocaron en que Klaus tenía que irse, y también tenía que irse su hijo Olivier, a quien Klaus quería haber colocado como sucesor. Holder citó pruebas de que Olivier había pasado por alto un grave caso de acoso sexual perpetrado por un subordinado directo, un caso documentado en el artículo del Journal de 2024, y luego engañó a los investigadores sobre su conocimiento de las denuncias.
La lucha duró hasta el 2 de abril, cuando Klaus finalmente dio su brazo a torcer y comunicó al personal y a los fideicomisarios que renunciaría a la presidencia. El WEF anunció que iniciaría la búsqueda de un sustituto, con el objetivo de completar el proceso para enero de 2027. Pero entonces, viendo que Klaus estaba de salida, empezaron a caer las acusaciones más graves sobre derroche (el WEF se ha gastado más de 50 millones dólares solo en renovar un palacete de Klaus) acoso y racismo: Klaus se puso nervioso y envió el email con el que empezó su artículo el Journal; y ese email lo ha cambiado todo. El 21 de abril, el Foro emitió un comunicado en el que Schwab había decidido dimitir como presidente, con efecto inmediato.
Apostando por la energía nuclear
Las acciones del sector estadounidense de energía nuclear se han calentado en las últimas semanas, explica Asktraders, ante las perspectivas de que el sector experimentará un renacimiento en 2025 apoyado por el amor de Donald Trump a los reactores nucleares.
El foco de la acción está en las compañías que trabajan en la nueva tecnología de reactores modulares pequeños (SMR), un posible eje central de transformación para una industria que lleva décadas de sobrecostes y promesas incumplidas. Dos empresas, Oklo Inc. (Ticker: OKLO) y NuScale Power Corporation (SMR), se han consolidado como claras pioneras, captando la atención con ambiciosas estrategias de crecimiento ya que no con sus resultados: porque ingresos lo que se dice ingresos no tienen casi ninguno todavía.
Las acciones de Oklo, por ejemplo, llevan un año de locura, y no dejan de salir recomendaciones de compra. Hace pocos días que presentó resultados, y me gusta que en Asktraders los describen como propios de “una fase preingresos” (una frase que no había oído nunca):
La empresa registró una pérdida neta de 73,62 millones de dólares en el ejercicio 2024 y proyectando un gasto de efectivo de entre 65 y 80 millones de dólares para el ejercicio 2025 a medida que amplía su reactor insignia, el Aurora. Sin embargo, los analistas se mantienen optimistas, proyectando un precio objetivo promedio de 46,91 dólares (un aumento de aproximadamente el 25%), impulsado por la cartera de clientes de 14 GW de Oklo, las alianzas estratégicas con centros de datos de hiperescala y la innovación en el reciclaje de combustible.
Se produjeron varios ajustes al alza tras la publicación de los resultados del primer trimestre de 2025 de la empresa, aunque algunos analistas tienen una opinión diferente. B. Riley y H.C. Wainwright han emitido una recomendación de "Compra" para las acciones de Oklo, con precios objetivo de 58 y 55 dólares, respectivamente. Wedbush ha mantenido una recomendación de "Rendimiento superior" para las acciones, con un precio objetivo de 45 dólares, cercano al precio objetivo promedio. Citi mantiene una recomendación de "Neutral" para las acciones, con un precio objetivo inferior de 30 dólares.
Lo de NuScale es pelín menos espectacular, pero tampoco está mal. En parte, ello se debe a que la compañía es menos especulativa, ya que tiene algunos ingresos, cuyo crecimiento de hecho está superando las expectativas del mercado.
Tras la publicación de los resultados del primer trimestre, los analistas realizaron algunos ajustes en los precios objetivo y las calificaciones. Mientras que Goldman Sachs mantuvo una calificación "Neutral" para la acción y actualizó el precio objetivo de la empresa a $24, BTIG mantuvo una calificación de "Compra" para las acciones, aumentando el precio objetivo de la empresa de $20 a $22. A pesar de la revisión al alza, la actual aceleración del crecimiento de la acción prácticamente ha dejado atrás ambos objetivos. El consenso de 25,41 dólares refleja una perspectiva de crecimiento inferior al 10 %, que, si bien es favorable, está por debajo de la de Oklo.
Al final, hablamos de un sector ampliamente especulativo, solo para los muy valientes y con margen para ver buenas caídas. Que también las hay. El sector se encuentra ahora mismo en una ola de optimismo impulsada por el progreso tecnológico y el apoyo político, y eso puede cambiar mañana.
El drama de la vivienda de protección oficial
Incluso aceptando que el problema de vivienda en España no se basara en una bajísima oferta y un escuálido poder de compra de los sueldos (dos obviedades que niega el gobierno), la pregunta sería, sugiere Jordi Llátzer:
¿QUÉ IMPIDE A ESPAÑA, GOBERNADA POR UNA COALICIÓN DE IZQUIERDAS CONSTRUIR VIVIENDA PÚBLICA ASEQUIBLE ELIMINANDO EL MARGEN DE BENEFICIO DEL PROMOTOR CONVIRTIENDOSE EL ESTADO EN UNO?
Y esto es lo que ha ocurrido. Evolución de las viviendas protegidas en España desde 1970 a la actualidad:
Y evolución de visados (autorizaciones) de obra nueva:
