El calamar vampiro de Goldman Sachs sigue chupando sangre

Goldman Sachs, argumento número uno, dos y tres contra el capitalismo; el derecho estadounidense de pernada financiera; qué de rico eres, españolito

Puede que hayas leído alguna vez una noticia sobre uno de esos enormes escándalos que regularmente se denuncian en torno a algún gran banco al que han pillado ayudando a los narcos a lavar capital, o a cleptócratas africanos a robar fortunas o a millonarios europeos a defraudar cientos de miles de millones al fisco, y te hayas quedado pensando: bueno, son cosas que pasan.

No estás equivocado, y ése es el problema. Son cosas que pasan y que siguen pasando. Y que sigan pasando y que no pase nada dice mucho sobre los fundamentos de lodo y mierda sobre los que descansan los mercados financieros y las economías occidentales.

Estas cosas sigue pasando porque hagan lo que hagan los grandes bancos, nunca pasa nada. Se les multa con cantidades irrisorias (para lo que son sus beneficios) que además se pueden desgravar del pago de impuestos corporativos, y todo sigue como antes. He escrito mucho sobre cómo funciona este tema:

Como expliqué entonces, hay una jerarquía del mal en la gran banca. No son todos genios de la manipulación:

Esto es gran medida una tragicomedia, así que hay que asignar los papeles: Goldman Sachs es, a mucha honra, el imperio del mal; en Credit Suisse son traviesos; a Deutsche Bank le corresponde el rol de la solterona del chiste, que va a todas las bodas y grita: “si ella no le quiere me lo quedo yo”. Sólo que, en lugar de marido, estamos hablando de negocios sucios.

Credit Suisse ya se fue a la tumba. Pero los demás siguen en forma, sobre todo el rey del mambo, Goldman Sachs, que ha ganado fama internacional desde que fuera expuesto en 2010, en todo su terror, en un largo reportaje escrito por Matt Taibbi, que bautizó a la institución para siempre como “calamar vampiro”. Por eso es emocionante ver cómo Racket News, el medio que fundó el gran Matt, vuelve a escribir sobre su primer amor, Goldman Sachs, con el mismo cariño y atención al detalle que siempre.

Como explica Matt, uno de los casos más espectaculares de Goldman Sachs, involucrando su participación en la apropiación de fondos que el gobierno malasio había puesto en el fondo de inversión 1MDB, sigue dando coletazos. Es uno de mis casos favoritos, porque sale Leonardo di Caprio, como ya expliqué, haciendo referencia a mi ex compañero en WSJ Tom Wright, quien investigó el caso a fondo:

A Tom, como a mí, le mosquea que Malasia sea solo una de las dos naciones que encarcelaron a alguien por el escándalo 1MDB (la otra es Singapur), dadas las inmensas cantidades de dinero que se apropiaron los culpables, y cuánta gente agarró comisiones. Los más activos en tal tarea fueron los tipos listos de Goldman Sachs, los más espabilados en la banca de inversión estadounidense

Los de Goldman debieron sacar a Malasia en torno a US$1.000 millones por diversas labores de asesoría y (presunto) engaño a diversos clientes, entre los que colocaron bonos emitidos por el fondo 1MDB prometiendo grandes inversiones en tecnología; aunque en realidad Najib usaba el fondo como su hucha-cerdito personal, y para sobornar a gente en el animado mundillo de la política malasia.

Como explica Matt Taibbi, Goldman llegó a un acuerdo extrajudicial con el FBI sobre 1MDB en 2020 pero, hasta la semana pasada, este acuerdo no incluía al ex responsable del banco en el Sudeste Asiático, Tim Leissner, quien fue el mayor involucrado en el escándalo.

Leissner se declaró culpable en 2018 de lavado de dinero y de haber violado la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) de EEUU, al arreglar sobornos por valor de más de mil millones de dólares en Malasia y los Emiratos Árabes Unidos, con el fin de asegurar lucrativos contratos para Goldman.

Leissner también delató a su compañero de Goldman, Roger Ng, quien al final fue el pagano del tema y recibió una condena de 10 años en 2023. Como resultado, la fiscalía solicitó clemencia, declarando en una carta dirigida al juez el 15 de marzo que «la cooperación de Leissner fue de enorme valor y fundamental para que el gobierno pudiera acusar con rapidez y procesar con éxito a numerosas personas y entidades involucradas en el esquema 1MDB».

Leissner con su esposa, la malasia Kimora Lee.

La asesora general de Goldman, Kathryn Ruemmler, respondió el 21 de mayo con una carta dirigida al juez en la que se oponía a la clemencia. Típico. Al final a Leissner hace unos días le cayeron dos años de prisión. Hay que tener en cuenta que la estrategia legal durante todo este tiempo ha sido que Leissner era la manzana podrida en una finca impoluta. Sigue Matt (las traducciones son mías):

En 2018, el New York Times informó que, en 2012, el entonces director ejecutivo de Goldman, Lloyd Blankfein, se reunió en privado con el "cerebro" del caso 1MDB, el ciudadano malasio Jho Low, a pesar de las numerosas preocupaciones expresadas por el departamento de cumplimiento de Goldman Sachs sobre Low antes de la reunión.

La reunión entre Low y Blankfein, descrita al New York Times por tres personas familiarizadas con el asunto, muestra el creciente alcance del escándalo que sacude a Goldman. Los fiscales federales están examinando la reunión de 2012 mientras realizan una investigación criminal del banco, según informaron dos de las personas. Y la existencia de una reunión cara a cara entre el director ejecutivo de Goldman y el hombre acusado de estar en el centro de un fraude masivo. Esto desmiente un argumento del banco: que sus problemas se deben a las acciones de un pequeño número de empleados corruptos.

El portavoz de Goldman, Jake Siewert, declaró: «El Sr. Blankfein no recuerda ninguna reunión individual con el Sr. Low, ni hemos visto ningún registro que sugiera que tal reunión se haya llevado a cabo». Low, quien sigue prófugo, presentó a Leissner y Ng, de Goldman Sachs, a varios funcionarios corruptos del gobierno malasio, incluido el primer ministro malasio, Razak Najib.

Leissner y Ng luego desviaron más de mil millones de dólares de las ganancias de la venta de bonos para pagar sobornos a funcionarios corruptos de Malasia y los Emiratos Árabes Unidos, no solo por estas lucrativas operaciones con bonos, sino también para intentar obtener una puntuación aún mayor, lo que permitiría a las empresas energéticas nacionales malasias cotizar en bolsa. Los fondos recaudados para 1MDB debían destinarse a diversos proyectos de infraestructura en Malasia. Gran parte de la deuda se vendió al Fondo de Inversión de Abu Dabi de los Emiratos Árabes Unidos y a otras empresas controladas por el Estado.

Leissner y Ng se apropiaron de aproximadamente 115 millones de dólares para sí mismos, Leissner de 80 millones y Ng de 35 millones. Leissner usó su botín para darse un lujo, comprando, entre otras cosas, un yate de 15 millones de dólares, parte del equipo de fútbol Inter de Milán y una mansión en Beverly Hills.

Mientras tanto, la fiscalía afirma que Low utilizó los miles de millones recaudados para el pueblo de Malasia para... vivir a todo trapo, comprando lujosas villas y hoteles en todo el mundo, un jet privado, Monet, Piccasos y Van Gogh, ¡e incluso un piano de cola transparente para una supermodelo! Low también financió a una productora cinematográfica, que usó el dinero irónicamente para la película "El lobo de Wall Street" (se le dio un "agradecimiento especial" en los créditos).

Esta aventura derrocó al veterano primer ministro Najib Razak, quien también usó los fondos como su propia alcancía personal, y fue sentenciado a 12 años de prisión en Malasia. En total, las autoridades malasias creen que faltan aproximadamente 4.300 millones de dólares y que Malasia ha asumido la totalidad de la deuda de 1MDB.

Goldman ha pagado 5.400 millones de dólares en multas. Aparte de Leissner y, sobre todo, el pobre Roger Ng, sus ejecutivos se han ido de rositas. Como explica Matt, la historia de 1MDB se conoce desde al menos 2018 y desde el principio se hizo evidente que Goldman, como institución y no como un par de banqueros corruptos, participó y se benefició generosamente de este delito contra todo un país. El hombre en el centro de todo, Low, alertó en persona al departamento de cumplimiento de Goldman. Y aún así, se aliaron con él:

Es bien sabido en el sector que las operaciones en mercados emergentes como la de 1MDB son como el Viejo Oeste. Los sobornos y el robo suelen ser parte de la forma de hacer negocios. Si los directivos de Goldman no realizaron la debida diligencia en estas transacciones mientras se llevaban a cabo, creo que fue porque no querían arriesgarse a encontrar algo que los obligara a detenerlas.

Lo cierto es que 600 millones de dólares es mucho dinero y, si hubieran podido seguir adelante y sacar a bolsa las empresas energéticas nacionales de Malasia, probablemente habrían duplicado esos 600 millones. Si Leissner, Ng y Low no se hubieran lanzado a una ostentosa ola de consumo mundial, incluso podrían haberse salido con la suya.

El riesgo reputacional es un chiste.

Goldman aprendió bien la lección en la década del 2000: pueden hacer prácticamente lo que quieran y, si los pillan, solo tienen que pagar una multa, quizás pronunciar un mea culpa poco entusiasta y luego volver a la actividad como si nada hubiera pasado.

Porque no pasa nada.

El derecho estadounidense de pernada

¿Tiene la deuda del gobierno estadounidense una calificación crediticia? Sí, tres, o probablemente más, pero tres importantes. Desde 2011, el gobierno estadounidense ha tenido una calificación AA+ en Standard & Poor's; desde agosto de 2023, ha tenido una calificación AA+ en Fitch. Hasta la semana pasada, tenía una calificación Aaa en Moody's Ratings, pero a finales de mayo también se redujo a Aa1. AAA (o Aaa) es la mejor calificación; AA+ (o Aa1) es la segunda mejor.

Ninguna de ellas significa nada en absoluto.